ALFONSO PHILIPPOT AUTOR DE "LA IDENTIDAD DE CRISTÓBAL COLÓN"
"No consta que colón dijera que era genovés, en cambio sí se hizo pasar por portugués"
¿Era Cristóbal Colón genovés? Y en realidad, ¿cómo se llamaba? Algo de luz llevó al respecto hace unos días a América el marino vigués Alfonso Philippot, quien sostiene con documentos que el Almirante era originario de Galicia y que en realidad no era sino el famoso noble Pedro Álvarez de Soutomaior "Pedro Madruga", quien a lo largo de su vida cambió varias veces de nombre.
Madruga era hijo de Constanza González de Colón y su segundo nombre era Cristóbal. ¿Casualidad? Además, provenía de una familia con almirantes, mientras la supuesta familia de Génova eran mercaderes. En una conferencia en la República Dominicana, donde fue como invitado, explicó con claridad que Colón nunca se hizo pasar por genovés, en cambio sí por portugués, y que su apellido se escribió durante su vida “Colón” o “Colom”, pero nunca “Colombo”, lo que le daría origen italiano. La teoría de Philippot amplía con datos precisos los hallazgos de García de la Riega, y cuenta con pruebas claras: había una familia Colón en Pontevedra y una casa natal en Poio bien documentada. El resto se puede llenar con documentos e incluso con la toponimia del Descubrimiento, que coincide con los nombres de la comarca. ¿Otra casualidad? No lo parece.
Pero ¿cómo se llamaba en realidad? En documentos de la época aparece casi siempre como Cristóval Colón (colección de autógrafos de la duquesa de Berwick, de 1492) o Christoforum Colón (por el Papa Alejandro VI), pero Bjorn Lanstrom sostenía que en España se llamaba erróneamente Colón a Cristóforo Colombo. Philippot lo niega: “El rey Jua II de Portugal que le tenía en gran estima le llama en 1488 Cristóbal Colón” en tanto que otros documentos lusos le apellidan “Colom”. Y más pruebas constatadas en documentos. "Al tiempo de la institución del Mayorazgo por Colón aún vivía aqel Doménico Colombo de quien se dice que era su padre, pero no hace Colón alusión alguna a esa persona, pese a que e 1494 Doménico se vio obligado a dejar sus casa acosado por acreedores", dice.
Usted sostiene que Colón se hizo pasar por portugués, pero nunca por genovés. Es así?
Hay un documento dudoso, pero no está claro. En cambio, sí se declaró con claridad portugués en varias ocasiones al cosmógrofo Toscanelli. Que yo sepa, con seguridad, nunca se presentó como genovés. Fueron después las autoridades castellanas las que trataron de ocultar al personaje real de forma intencionada.
Cree que su teoría gana peso? Al menos, eso parece por los apoyos que recibe.
Entiendo que sí, la teoría de De la Riega es importante porque lo hace gallego, pero creo que mucho más lo es identificar al personaje, que yo sostengo que no es otro que "Pedro Madruga" con multitud de datos, como el nombre, su ascendencia y desde luego la firma, que es la misma.
¿Convenció su tesis en Santo Domingo?
Es que no pueden estar en desacuerdo con las pruebas que se han confirmado sobre quién era Cristóbal Colón, su origen gallego y quién era en realidad.
Pero ¿cómo se llamaba en realidad? En documentos de la época aparece casi siempre como Cristóval Colón (colección de autógrafos de la duquesa de Berwick, de 1492) o Christoforum Colón (por el Papa Alejandro VI), pero Bjorn Lanstrom sostenía que en España se llamaba erróneamente Colón a Cristóforo Colombo. Philippot lo niega: “El rey Jua II de Portugal que le tenía en gran estima le llama en 1488 Cristóbal Colón” en tanto que otros documentos lusos le apellidan “Colom”. Y más pruebas constatadas en documentos. "Al tiempo de la institución del Mayorazgo por Colón aún vivía aqel Doménico Colombo de quien se dice que era su padre, pero no hace Colón alusión alguna a esa persona, pese a que e 1494 Doménico se vio obligado a dejar sus casa acosado por acreedores", dice.
Usted sostiene que Colón se hizo pasar por portugués, pero nunca por genovés. Es así?
Hay un documento dudoso, pero no está claro. En cambio, sí se declaró con claridad portugués en varias ocasiones al cosmógrofo Toscanelli. Que yo sepa, con seguridad, nunca se presentó como genovés. Fueron después las autoridades castellanas las que trataron de ocultar al personaje real de forma intencionada.
Cree que su teoría gana peso? Al menos, eso parece por los apoyos que recibe.
Entiendo que sí, la teoría de De la Riega es importante porque lo hace gallego, pero creo que mucho más lo es identificar al personaje, que yo sostengo que no es otro que "Pedro Madruga" con multitud de datos, como el nombre, su ascendencia y desde luego la firma, que es la misma.
¿Convenció su tesis en Santo Domingo?
Es que no pueden estar en desacuerdo con las pruebas que se han confirmado sobre quién era Cristóbal Colón, su origen gallego y quién era en realidad.
JOSE TEO ANDRES. VIGO09/11/2014 09:15 H
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario! Aparecerá en cuanto sea visto por el moderador.